בפני התנגדות לביצוע שטר.
רקע וטענות הצדדים
למנהל המבקשת ואשתו, ה"ה שי ורחל גבע, נולד בשעטו"מ בן זכר. בני הזוג ביקשו לערוך את אירוע הכנסתו של בנם בבריתו של אברהם אבינו באולם האירועים
קסאנאדו ביום 16.8.2010. במסגרת התקשרותם עם קסאנאדו, ניתן השטר כבטחון לשם הבטחת קיומו של אירוע, על פי התנאים שסוכמו בין מר גבע, בעל מניות ומנהל המבקשת, לבין אורי, מנהל המשיבה, המנהלת את אולם קסאנאדו. כך סוכם, כי לאחר האירוע ייערך חישוב בין הצדדים בדבר כמות הנוכחים, ומכך יגזר המחיר הסופי לתשלום, וכן סוכם כי שימוש בשיק הבטחון ייעשה אך ורק במקרה שבו יסרבו הזוג גבע לשלם למשיבה את סכום האירוע.
המבקשת, באמצעות שי גבע טוענת, כי בבוקרו של יום האירוע עצמו קיבלו בני הזוג גבע שיחת טלפון מאורי, אשר מסר להם כי בקסאנאדו ארעה שריפה ערב קודם לכן. משכך, נטו בני הזוג לבטל את האירוע, אולם אורי שכנע אותם כי ניתן לקיים את האירוע באולם בעל רמה זהה, אם לא גבוהה יותר, בשם
שיא אירועים. מאחר וכאמור עסקינן ביום האירוע עצמו, אך טבעי כי לא עלה בידי שי גבע לבדוק את תנאי האולם, אולם הובטח לו על ידי אורי כי האירוע יהיה זהה ברמתו לזה שסוכם עליו בקסאנאדו.
לטענתם של בני הזוג גבע, בסופו של יום, האירוע שהתרחש בשיא אירועים, רחוק כמזרח ממערב מזה שתוכנן להתקיים בקסאנאדו. באולם שרר מחנק, המיזוג לא היה מסוגל לקרר שהות של 130 איש, עיצוב האולם היה צפוף מאוד ודחוק, מקום עריכת קבלת הפנים היה קטן, במעבר לשירותים, ואף רמת האוכל היתה נמוכה ביותר. לטענתם, עוד באירוע עצמו העירו כמה מאורחיהם אודות התקלות.
לטענת בני הזוג, לו ידעו כי כך ייערך האירוע בשיא אירועים, היו מוותרים עליו מלכתחילה, שכן נאותו לערוך את האירוע בשיא אירועים רק לאור הבטחתו של אורי כי האירוע יתקיים ברמה זהה לזו של קסאנאדו. בתום האירוע, קבעו מר גבע ואורי להיפגש, ולסיים את ההתקשרות בצורה מכובדת. אולם, הסתבר כי ההמחאה שניתנה לבטחון, הוצגה לפרעון. ההמחאה בוטלה על ידי המבקשת - המושכת מאחר ולא התקיים האירוע בקסאנאדו. כמו כן, ניסיון של ב"כ המבקשת לקיים פגישה על מנת ללבן את המחלוקות, לא עלה יפה.
המבקשת טוענת כי יש ליתן לה רשות להתגונן מפני התביעה מאחר והתנאים שהותנו בבסיס מסירת השיק לבטחון לא התקיימו. כמו כן, טוענת המבקשת כי בפיה טענת כשלון תמורה מלא. האירוע החלופי שהתקיים הינו בגדר עסקה שונה בתכלית מזו שעליה סיכמו הצדדים ועל כן, עסקינן בכשלון תמורה מלא.
לטענת המשיבה, המצהיר מטעם המבקשת הביע נכונות לשלם, ומכך יש להסיק כי אין כל ממש בטענת כשלון התמורה. באירוע נכחו לפחות 130 איש, ועל כן, גם אם התקיים כשלון תמורה, הרי שמדובר בכישלון תמורה חלקי בלתי קצוב, אשר אינו מהווה טענת הגנה טובה מפני תביעה שטרית.
מה גם, שבני הזוג גבע הסכימו שהאירוע יתקיים בשיא אירועים, ולכן השיק שניתן לבטחון מתייחס אף לקיום האירוע שם, גם אם מלכתחילה ניתן להבטחת אירוע אחר.
דיון והכרעה
טענת המצהיר מטעם המבקשת לפיה, ניתן השיק להבטחת קיומו של האירוע בקסאנאדו, על פי התנאים והסטנדרטים שנקבעו בין שי גבע לאורי, לא נסתרה. מן התצהיר והחקירה עולה כי בעינה עומדת הטענה שלא סוכמו כל תנאים באשר לעסקת קיום האירוע בשיא אירועים, למעט הסכמתם הבסיסית של בני הזוג גבע לקיים את האירוע שם. הדברים ודאי מתבהרים על רקע העובדה כי למעשה הוסכם על קיום האירוע בשיא אירועים רק בבוקר האירוע עצמו, וממילא לא היה סיפק בידי הצדדים להתוות תנאים ספציפיים באשר להתקשרות חדשה זו. כך אף לא נסתרה הטענה כי רק בבוקר האירוע, כתוצאה מהשריפה שארעה ערב קודם לכן בקסאנאדו, הגיע שי גבע לשיא אירועים, לא יכול היה להתרשם מן המקום, לא ערך טעימות, ולמעשה, לא היתה כל הסכמה בין הצדדים באשר לתנאי האירוע.
לכן, יש לדחות את טענת המשיבה בשלב זה, לפיה, השיק שניתן לבטחון לקיום האירוע בקסאנאדו, משמש לבטחון אף באשר לאירוע שנערך בסופו של דבר בשיא אירועים, רק כתוצאה מכך שבני הזוג גבע, מחוסר ברירה, נאלצו להסכים לקיים את האירוע בשיא אירועים, ולא בקסאנאדו. כעולה עד עתה מן התצהיר והחקירה, לא סוכם דבר לעניין תקופתם של התנאים שהותנו בעסקה לגבי קסאנאדו, אף במסגרת העסקה לגבי שיא אירועים. תנאיו של שיק הבטחון התייחסו לעסקת קסאנאדו, ובשלב זה לא ברור על בסיס מה בחרה המשיבה להסיק כי השיק מבטיח אף את קיומו של האירוע בשיא אירועים.
כך אף באשר לטענת כשלון התמורה. אכן, באשר לאירוע שהתקיים בשיא אירועים, ייתכן ועסקינן במצב של כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב, שכן, בני הזוג גבע אינם מכחישים את העובדה שהתקיים אירוע בשיא אירועים, בו נכחו כ-130 אורחים. קיים קושי במקרה כזה לחשב את היקפו של כשלון התמורה, ולכן, עסקינן לכאורה במקרה של כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב, אשר אינו מהווה טענת הגנה טובה מפני תביעה שיטרית (ראה: ש. לרנר, דיני שטרות, מהדורה שניה, החל מעמ' 294).
אלא, שבמקרה דנן, כשלון התמורה כלל איננו מתייחס לאירוע שהתקיים בשיא אירועים אלא לאירוע שסוכם ובוטל בקסאנאדו. שהרי, השיק נשוא התיק ניתן במסגרת העסקה המתייחסת לאירוע בקסאנאדו. אין חולק כי אירוע בקסאנאדו לא התקיים כלל וכלל, כתוצאה מהשריפה שארעה ערב קודם לכן. משכך, למעשה, בכל הנוגע לעסקה שבמסגרתה ניתן השיק נשוא התיק, קיים כשלון תמורה מלא, אשר הינו, כידוע, טענת הגנה טובה ואפשרית מפני תביעה שיטרית.
מכל המקובץ עולה, כי עלה בידי המבקשת להציג הגנה אפשרית מפני התביעה השיטרית, הן מאחר והשיק ניתן לשם הבטחת אירוע אשר אין חולק שלא התקיים, ובשלב זה, לא הוכח כי היתה הסכמה שישמש אף לבטחון העסקה לקיום האירוע בשיא אירועים, והן מאחר והעסקה שבמסגרתה ניתן השיק נשוא התיק, לא יצאה אל הפועל, תוך כשלון תמורה מלא ומוחלט.
אשר לבקשת ב"כ המשיבה להתנות את מתן הרשות להתגונן בתנאים, ולהורות למבקשת להפקיד את הסכום שאינו שנוי במחלוקת, הרי שלא מצאתי כל סכום שאינו שנוי במחלוקת בין הצדדים. יתר על כן, בית המשפט יעשה שימוש בסמכותו על פי תקנה 210 לתקסד"א, תשמ"ד - 1984, ויתנה את מתן הרשות להתגונן בתנאים, מקום שבו מדובר בהגנה שהיא מעין "הגנת בדים", ואשר אלמלא ההפקדה לא היה בית המשפט נעתר לבקשה למתן רשות להתגונן. לא כך הם פני הדברים בענייננו. עלה בידי המבקשת להצביע על הגנה אפשרית, וודאי שאין בפיה הגנה שהיא מעין "הגנת בדים", וממילא, אין מקום לחייבה בתנאי כלשהו לשם מתן רשות להתגונן.
לאור כל זאת, ניתנת בזאת למבקשת רשות להתגונן מפני התביעה, אשר נוכח סכומה תתברר בסדר דין מהיר.
התצהירים התומכים בהתנגדות ישמשו כתב הגנה.
היחידה המשפטית תקבע מועד לישיבה מקדמית בפני שופט ותמציא לצדדים ההוראות הנדרשות.